20 березня в Євразійському центрі Атлантичної ради відбувся перший онлайн-публічний захід під назвою «Великі зміни в Києві: що вони означають?». Темою заходу була зміна уряду українського президента Володимира Зеленського на початку березня, що виглядало як усунення деяких найвидатніших реформаторів країни і повернення до влади численних старих облич, дискредитованих попередніми режимами. Багато спостерігачів оцінили це як закінчення медового місяця для Зеленського, який вступив на посаду в травні 2019 року як президент протестного голосування, який пообіцяв представити нові обличчя, покінчивши з десятиліттями інституціоналізованої корупції та політичної дисфункції.
Експерти Атлантичної ради Андерс Аслунд (Anders Aslund), Мелінда Харінг (Melinda Haring) та Джон Гербст (John Herbst) вели онлайн-дискусію і намагалися вирішити питання про те, що можуть означати драматичні перестановки Зеленського для майбутнього напрямку країни. Через часові обмеження члени ради не змогли відповісти на всі запитання, розміщені учасниками аудиторії під час самої події. Нижче наведено їх відповіді на підбірку цих питань. |
| Президент України Володимир Зеленський на фото в день інавгурації в травні 2019 року. Обрання Зеленського розглядалося як зміна покоління в українській політиці, але звільнення його першого уряду на початку березня 2020 року було останньою з серії невдач в його боротьбі за високі очікування. Павло Змій / Прес-служба Президента України |
З огляду на те, що Україна не може брати позики на міжнародних ринках і що уряд відчайдушно потребує більших доходів, - що стоїть на шляху до підписання угоди з Міжнародним валютним фондом (МВФ)? Це питання про прийняття земельної реформи, справа Приватбанку чи інші умови, встановлені МВФ? Чи існує ризик, що без угоди Київ може піти іншим шляхом, наприклад, позичивши у Китаю чи Росії?
Доктор Андерс Аслунд, старший науковий співробітник Євразійського Центру Атлантичної ради: У цій критичній ситуації МВФ є єдиним правдоподібним курсом фінансування. МВФ може швидко забезпечити великий обсяг фінансування, а умов є небагато та вони зрозумілі. Україні потрібно прийняти земельну реформу та прийняти закон, який забороняє повертати націоналізовані банки колишнім власникам. Ні Росія, ні Китай не продемонстрували будь-яку здатність швидко доставляти великі суми готівки. Росія просто ніколи цього не робила, а Китай вимагає закупівлі китайських товарів.
Що стосується фіскальної ситуації в Україні, то який нинішній статус варантів, які були прикріплені до державного боргу, що був реструктурований при колишньому міністрі фінансів України Наталі Яресько?
Аслунд: ВВП-варанти піднялися вище номінальної вартості до краху 4 березня , але зараз вони значно нижче номіналу, і уряд може викупити їх порівняно дешево.
За останні кілька місяців змінилося ставлення до президента Зеленського. На майбутніх місцевих виборах ви очікуєте, що його партія «Слуга народу» знову домінуватиме, як це було зроблено на президентських і парламентських виборах 2019 року? Який настрій у членів партії щодо його останніх змін? Чи будуть вони виступати за реформи чи підуть по шляху Зеленського?
Аслунд: Слуга народу була справді популярним фронтом проти старого ладу. Відповідно, можна було очікувати, що її популярність буде знижуватися швидко і що вона розвалиться, оскільки партія насправді не виступає за жодні конкретні ідеї. На жаль, обидва ці очікування виправдалися. З початкових 254 членів парламенту близько 30 депутатів фактично стали фракцією Коломойського ще в листопаді 2019 року. Після того, як Україна домовилася з Росією в Мінській групі, щоб безпосередньо спілкуватися з представниками так званої Луганської Народної Республіки та Донецької Народної Республіки, близько 60 членів парламенту сформували демократичну платформу всередині партії, залишивши нерозділеними близько 165 членів парламенту. Слід очікувати подальшого розділення.
Мелінда Харінг, заступник директора Євразійського Центру Атлантичної ради: Занадто рано робити прогнози щодо місцевих виборів, особливо з кризою COVID-19. Не всі в партії Зеленського в захваті від змін. Все ще є реформатори всередині Слуги Народу, тому поки що не списуйте партію.
Якою мірою звільнення і заміна міністрів - це всього лише крок до зменшення влади щодо незалежних по відношенню до президента міністерств ?
Аслунд: Зміна міністрів була бездумною і хаотичною. Кажуть, що Зеленський хотів залишити кілька міністрів, а саме міністрів економіки, енергетики та освіти, але вони пішли на знак протесту проти бездумних змін уряду. Основна ідея, мабуть, полягала в тому, щоб призначити людей трохи старших, професіональних менеджерів та з "реальної економіки".
Було багато закликів від активістів щодо відставки та заміни міністра внутрішніх справ Арсена Авакова, але він все ще є одним з тих, хто залишився. Яка цьому причина?
Аслунд: Міністр Аваков має власну позицію, і він був гарантом нефальсифікованих, вільних та чесних виборів у квітні та липні 2019 року.
Харінг: Аваков має величезну владу, і він потрібен Зеленському, оскільки підтримує порядок і є одним з небагатьох досвідчених політиків в новому кабінеті. Незважаючи на те, що Авакова звинувачують у корупції та він має репутацію нечесного бізнесмена, він хитрий і він залишився. З політичної точки зору Зеленський був би дурнем, якби усунув його.
Судова реформа залишається одним з ключових питань, яке може принести користь Україні та її економіці, оскільки більшість інвесторів шукають сильну правову державу. Здається, що нинішня адміністрація прагне просунут судову реформу ?
Аслунд: Враховуючи, що колишній генпрокурор Руслан Рябошапка був провідним судовим реформатором, і його звільнили та замінили особою зі значно меншим судовим авторитетом, схоже, що верховенство права є набагато меншим пріоритетом для адміністрації Зеленського. Троє чудових заступників Рябошапки також були або звільнені або подали у відставку. Три мотиви очевидні: по-перше, Рябошапка не притягав до кримінальної відповідальності колишнього президента України Петра Порошенка, що, швидше за все, зробить його наступниця Ірина Венедіктова; по-друге, Рябошапка заблокував махінації олігарха Ігоря Коломойського в судовій системі; по-третє, він активно проводив реформу Генеральної прокуратури.
Харінг: Зеленський розуміє зв'язок між чистими судами та інвестиціями, але важливі голоси на Банковій стримують реальну реформу. Новий генпрокурор, ключовий союзник Зеленського, є справжньою проблемою. Вона повинна продовжувати очищати прокуратуру, але, швидше за все, не буде.
Відсторонення екс-генпрокурора Руслана Рябошапка та подальше призначення нового генерального прокурора Ірини Венедиктової є добрим для відносин з Національним антикорупційним бюро України (НАБУ)? Чи можна цей крок трактувати як спосіб наблизити роботу Генеральної прокуратури до роботи НАБУ, чи це занадто багатообіцяюче?
Аслунд: Ні, це не віщує нічого хорошого для НАБУ. НАБУ зазнало атаки від кола Зеленського за боротьбу з корупцією. Воно мало стати наступною ціллю, хоча різка негативна реакція проти звільнення Зеленським Рябошапки на даний момент може врятувати НАБУ.
Харінг: Припиніть мріяти. Дуже хороший чинний голова НАБУ, швидше за все, буде звільнений. Зеленський призначає лоялістів. Новий генпрокурор ніколи не був прокурором і не пройшов перевірку правових навичок, щоб увійти до Верховного суду. Я не бачу, як судова реформа матиме прогрес у наступні чотири роки.
Як ви відчуваєте, який вплив матиме призначення нового міністра оборони Андрія Тарана на ведення війни та відносини із західними оборонними інтересами?
Посол Джон Гербст, директор Євразійського Центру Атлантичної ради: Міністр Загороднюк мав чудову репутацію на Заході як реформатор. Міністр Таран не має репутації Загороднюка, але Захід буде працювати з ним, як і з попередніми міністрами, в зміцненні оборони України.
Харінг: Зачекаємо і подивимось, перш ніж висловлюватись про нового міністра оборони.
Ми вже спостерігаємо ностальгію за слабкими реформаторами часів президентства Порошенка та першого уряду Зеленського. Чи існує небезпека встановлення нереалістичних очікувань для відверто прозахідних гравців в українській політиці? Чи допомагає це створити умови для їх політичної кончини?
Гербст: З часів Майдану реформи в Україні просувалися альянсом реформаторів на рівні міністрів і заступників міністрів у парламенті та суспільством за підтримки урядів Заходу та міжнародних фінансових установ. Цей альянс працював проти корпоративних інтересів України та дав змогу вищому керівництву здійснити реформи. Різка критика процесу реформ була наслідком їх динаміки, тому що реформатори розчарували темпом реформ. Звичайно, ця критика була проблемою для урядових лідерів, особливо вгорі.
Як ми підкреслимо те, що Україні все ще варто приділити увагу, навіть коли ми критикуємо зміни, які відбуваються в країні? Що можуть зробити чиновники США та Європейського Союзу, прихильні до громадянського суспільства України, щоб підтримати їх у цей непростий час?
Херінг: Захід має змінити риторику, коли ми говоримо про Україну. Осуд Зеленьского не спрацює. Україна має величезний потенціал, але її лідери знову і знову підводять своїх людей. Ми повинні мати реальні очікування щодо наступних чотирьох років. Ніхто не очікує багато від внутрішніх реформ.
Гербст: Україна пережила два періоди швидких реформ після революції Майдану: перші півтора року адміністрації Президента Порошенка та перші вісім місяців адміністрації президента Зеленського. Незважаючи на те, що останні урядові зміни викликали зрозумілу стурбованість долею реформ, угода з МВФ насувається, що вимагає прийняття головного законодавства про банківську та земельну реформи.
Джерело: https://www.atlanticcouncil.org
Автори: Adair Appleton and Adrian Hoefer
Немає коментарів:
Дописати коментар